无央之界论坛

Boundless Space
现在的时间是 2024年 2月 24日 周六 11:49 pm

当前时区为 UTC + 8 小时




发表新帖 回复这个主题  [ 1 篇帖子 ] 
作者 内容
 文章标题 : 讨论二个问题
帖子发表于 : 2006年 6月 30日 周五 7:29 pm 
离线
坛主
头像

注册: 2006年 6月 10日 周六 9:20 pm
帖子: 1070
地址: Australia
Sambhavapaya
无知的圣者


注册时间: 2004-11-24
帖子: 593
:

51291 无央金

Items
发表于: 星期二 2005 05 10 , 8:58 pm 发表主题: 讨论二个问题

--------------------------------------------------------------------------------

众所周知,佛教是宗教中比较“另类”的一个。佛教中几千年来也一直将“三法印”作为区别自己与其他宗教的根据。其中最重要的核心就是“无我”,此“无我”观不仅仅是强调各种现象中没有一个不变的自性本体,还强调宇宙、身心内外中的一切都是没有主宰的缘起思想。“此有故彼有,此无故彼无”。世间一切都是如此,没有神主宰或造世。

因此,我的第一个问题是,美赫巴巴说佛陀也是阿瓦塔,如果巴巴是真正的阿瓦塔的话,我们面临的问题就是:如何理解巴巴的知识体系中神的概念和佛教中无神论的“冲突”?冲突表现1:巴巴的体系中强调一切都是一个独一的实在,上帝本身。因此,世间各种现象中并非无自性本体(与佛教矛盾)。冲突表现2:巴巴说至师和阿瓦塔是宇宙的中心,他们控制着一切的发生(与佛教矛盾)。人们容易将佛教的“无我”简化理解为“没有小我或假我”,其实这个观念并不准确。

第二个问题:为什么我们看不到过去的阿瓦塔教授过巴巴给予我们的这些知识?这个时代为什么特别?我想强调的是巴巴体系的完整、严密性,这种层面的知识在过去可见的历史中是见不到的。

返回页首


ring&wing
无知的圣者


注册时间: 2004-12-25
帖子: 580
:

123672 无央金

Items
发表于: 星期二 2005 05 10 , 9:23 pm 发表主题:

--------------------------------------------------------------------------------

很好的问题。

三月下旬的时候我就试着写一篇文章《试着比较美赫巴巴与释迦摩尼佛教诲的异同》,关于引用:
“如何理解巴巴的知识体系中神的概念和佛教中无神论的〔冲突〕”
若是指创世和非创世的冲突,能解决三分之二,不确定的反而是佛教中五蕴的止息到底是什么意思,是五蕴不再显现效能活力如同风车停止旋转还是五蕴不再延续犹如河流干枯;还有一个问题是佛教中三界轮回的方式的多样性与美赫巴巴教导中的意识进化的不可逆性,这个问题虽然以前论坛里讨论过,但是并没有真正解决问题。

引用:
“巴巴的体系中强调一切都是一个独一的实在,上帝本身。因此,世间各种现象中并非无自性本体”
倒看不出有什么冲突,也许每个人对什么是“实在”的理解不同,可以一起探讨交流。


引用:
“巴巴说至师和阿瓦塔是宇宙的中心,他们控制着一切的发生(大意)。”
这个问题可以从佛教角度来探讨,但与基督教里的上帝万能决定一切与人有自由意志这个问题更接近。


文章后来没有进行下去,决定还是等待更多美赫巴巴的文章翻译出来弄清美赫巴巴在说些什么然后来比较会比较谨慎些。

返回页首


ring&wing
无知的圣者


注册时间: 2004-12-25
帖子: 580
:

123672 无央金

Items
发表于: 星期二 2005 05 10 , 9:35 pm 发表主题:

--------------------------------------------------------------------------------

顺便说一个逻辑,看谁能推翻。

缘起性空,“此有故彼有,此无故彼无”。为什么“此有故彼有,此无故彼无”?法尔如是。为什么“法尔如是”??“法尔如是”有因还是无因?若有因,则不能说法尔如是,若无因,则成无因而有果。

基督徒可以说“此有故彼有,此无故彼无”是上帝规定的。

上帝看“此有故彼有,此无故彼无”是好的,就说:“要‘此有故彼有,此无故彼无’”,于是天地间“此有故彼有,此无故彼无”。

返回页首


Geoff
探寻者


注册时间: 2004-12-08
帖子: 34
:

2851 无央金

Items
发表于: 星期三 2005 05 11 , 8:55 am 发表主题:

--------------------------------------------------------------------------------

Dear Sambhavapaya,

There are no short answers. However, it is abundantly clear that we should not think of Theism and Buddhism as contradictory. They are complementary opposites, opposing each other only at the level of "conventional truth" as the Buddhists say, and to be reconciled by experiences, (or at the rational level only by the paradoxes of transcendence). God can never be an object of knowledge. Da's reconcilation of the two in Nirvanasara is the best intellectual treatment I know. Schuon has also integrated them.

Baba can be taken as God in a childlike way or in very profound way as his parables of cosmology indicate--as the Avatar he is for all. He taught a universe that is inseparable from consciousness but consciousness understood in a light which it can only be partly understood--always it is beyond the discursive mind.

As in Buddhism, he said that Masters had extraordinary powers and responsibilities without denying that the universe has laws and also I think to some degree hazard. He did give certain assertions where as Gautama he refused to speculate. I certainly see Baba's treatment of All and Nothing as breathtakingly reconciling emanationist and Buddhist perspectives.

Just as Christianity and Islam are Judaism universalized, and Buddhism is Hinduism universalized, Baba universalizes all these in a new synthesis, not a new system but a new openness and imaginative freedom. Schuon says, "Extinction(Nirvana) or the 'Void' is but God subjectivised, as Principle. "

In a sense each tradition contains all the others. You can see this in the richness of Buddhism, Amitabha's original vow, forms of Zen, worship of Buddha (not Emptiness).

No tradition (including Baba's) shows things as they are but all are upayas to show us what things are like. All deal with the ineffable reality of the Self.

This is a very general answer to your questions. Please reply if any particular aspects still worry you.

返回页首


Hotfly
平衡的反观者


注册时间: 2005-03-16
帖子: 390
:

38798 无央金

Items
发表于: 星期三 2005 05 11 , 9:41 am 发表主题: Re: 讨论二个问题

--------------------------------------------------------------------------------

Sambhavapaya 写到:
众所周知,佛教是宗教中比较“另类”的一个。佛教中几千年来也一直将“三法印”作为区别自己与其他宗教的根据。其中最重要的核心就是“无我”,此“无我”观不仅仅是强调各种现象中没有一个不变的自性本体,还强调宇宙、身心内外中的一切都是没有主宰的缘起思想。“此有故彼有,此无故彼无”。世间一切都是如此,没有神主宰或造世。

有无上正等正觉?

Sambhavapaya 写到:
因此,我的第一个问题是,美赫巴巴说佛陀也是阿瓦塔,如果巴巴是真正的阿瓦塔的话,我们面临的问题就是:如何理解巴巴的知识体系中神的概念和佛教中无神论的“冲突”?冲突表现1:巴巴的体系中强调一切都是一个独一的实在,上帝本身。因此,世间各种现象中并非无自性本体(与佛教矛盾)。冲突表现2:巴巴说至师和阿瓦塔是宇宙的中心,他们控制着一切的发生(与佛教矛盾)。人们容易将佛教的“无我”简化理解为“没有小我或假我”,其实这个观念并不准确。

于是,神=上帝=佛性=道=无上正等正觉

Sambhavapaya 写到:
第二个问题:为什么我们看不到过去的阿瓦塔教授过巴巴给予我们的这些知识?这个时代为什么特别?我想强调的是巴巴体系的完整、严密性,这种层面的知识在过去可见的历史中是见不到的。


这个问题,很有意思了。巴巴是在构建一个体系?还是应众说法?
若是前者,那我就不言语了,留着田心跟你打架,他大约容不得你这样
骂巴巴。若是后者,那说明当代的徒众们需要这样的完整严密才能入道。
这说明现代人堕落了。最牛的就是 巴巴随便打个喷嚏,弟子就开悟了,
那也就不需要各种论述。

返回页首


tian xin
平衡的反观者


注册时间: 2004-11-27
帖子: 343
:

47254 无央金

Items
发表于: 星期三 2005 05 11 , 10:01 am 发表主题:

--------------------------------------------------------------------------------

蝇子:

你好像没有读懂S的话,也没有仔细读这个论坛里有关美赫巴巴的帖子。

阿瓦塔是为了一切众生而来的,既是为了那些像孩子一般信他爱他的人,也是为了那些大脑发达的知识分子,并且还为了像你我这样的一知半解的人。

欢迎你参加有意义的讨论,但不欢迎故意的讽刺——如打个喷嚏就开悟什么的。请问:你在哪里看到谁那样说了?

美赫巴巴说:“知万物者,不取代一物。一个人认为我是什么,我就似乎是什么。”

你怎样看巴巴,那是你自己的事儿。但请不要无中生有地乱说。这里没有人想跟你打架。

返回页首


Akhaldan
坛主


注册时间: 2004-11-26
帖子: 251
:
来自: Pandatznokh
25010 无央金

Items
发表于: 星期三 2005 05 11 , 10:13 am 发表主题:

--------------------------------------------------------------------------------

无上正等正觉是对“缘起性空”的究竟了悟而不是一个主宰。就如看侦探小说结尾处,读者恍然到“是这样。”这份读后的“恍然大悟”类比于修道终端的“正等觉”;它和主宰或创世没关系,与本贴要讨论的更是毫无关联。请注意,若对此主题没有直接观点,或分不清基本常识,无须参与讨论。

* Tantra密续就有打喷嚏开悟的方法;每个行为间都有个停顿,那是至上意识显现的缝隙。在醒与梦之间或打喷嚏之间……都是一样。唯一需要的是门徒具备一定的等持力;否则即便具格上师让你当下契入,第二刹那你自己就溜出来了。所以,对一位觉悟者来说,很简单;但对门徒来说,没那么简单。在简单与不简单之间的,就是多年的磨砺。
_________________
...
如果我們不急於尋求下一個成功,而僅僅注意到苦的熄停,我們就向著純淨、燦爛與平靜來開放自己了;我們允許自己的心完全地品味當下。那么一切所謂“日常經驗”都會綻放與敞開,絕美一如金色蘭花般莊嚴,它持續的獲得燦爛與明晰。

返回页首


Hotfly
平衡的反观者


注册时间: 2005-03-16
帖子: 390
:

38798 无央金

Items
发表于: 星期三 2005 05 11 , 11:14 am 发表主题:

--------------------------------------------------------------------------------

田心,你好,
我不知道你是不是思考了S的第二个问题,看来,你没有认真想?
我认定美赫巴巴是应众说法,而不是要构建一个精确完整的理论体系。
也就是说,徒众需要什么引导,他就提供什么引导。
或者因为有你和S这样的知识分子,于是他的理论比起佛陀显得
“完整、严密”。请你注意,我这里已经使用了一个隐含的假定:
美赫巴巴具备佛陀一样的开悟程度。
至于“打个喷嚏令徒弟开悟”那是说徒弟牛。就好比禅宗师傅弄个棒子
或者随手什么东西,就能令徒弟开悟,也是说徒弟强。现在咱们这些
笨徒弟,令师傅如此煞费苦心,构建如此宏伟大厦,依然是不开悟,
咱们应该汗颜,或者,找豆腐。
tian xin 写到:
蝇子:

你好像没有读懂S的话,也没有仔细读这个论坛里有关美赫巴巴的帖子。

阿瓦塔是为了一切众生而来的,既是为了那些像孩子一般信他爱他的人,也是为了那些大脑发达的知识分子,并且还为了像你我这样的一知半解的人。

欢迎你参加有意义的讨论,但不欢迎故意的讽刺——如打个喷嚏就开悟什么的。请问:你在哪里看到谁那样说了?

美赫巴巴说:“知万物者,不取代一物。一个人认为我是什么,我就似乎是什么。”

你怎样看巴巴,那是你自己的事儿。但请不要无中生有地乱说。这里没有人想跟你打架。


返回页首


Hotfly
平衡的反观者


注册时间: 2005-03-16
帖子: 390
:

38798 无央金

Items
发表于: 星期三 2005 05 11 , 11:27 am 发表主题:

--------------------------------------------------------------------------------

Akhaldan 写到:
无上正等正觉是对“缘起性空”的究竟了悟而不是一个主宰。就如看侦探小说结尾处,读者恍然到“是这样。”这份读后的“恍然大悟”类比于修道终端的“正等觉”;它和主宰或创世没关系,与本贴要讨论的更是毫无关联。请注意,若对此主题没有直接观点,或分不清基本常识,无须参与讨论。


妙极。注意,仁兄现在把修持过程类比于“看侦探小说”,最后的“恍然大悟”
就是无上正等正觉。但是,我提请仁兄注意,这是不可比的:看小说,最终
从情节出来,了解案件真相。始终,有个我。
那修持过程,半道上,就没了 我。虽然我没证入无上正等正觉,但是,我不敢
说佛陀在树底下悟了个“我明白了”。
这就是在这个语境中“无上正等正觉”比较“佛性”“自性”等主体词汇更好
用的原因。鉴于这些东西都是“不可说”之列,那就把他们都与 道归在一起。

返回页首


tian xin
平衡的反观者


注册时间: 2004-11-27
帖子: 343
:

47254 无央金

Items
发表于: 星期三 2005 05 11 , 11:42 am 发表主题:

--------------------------------------------------------------------------------

对不起,蝇子。看来是我误解了你的意思。
如果S所说的体系指一般意义上的“封闭的体系”的话,那么我也许会跟他理论。因为如Geoff所说的:“巴巴提供的不是一个新的体系,而是一个新的开放和想象自由。”但我觉得S对巴巴的理解远远超越了某个术语的限制。

这里也试图回答一下S的第二个问题:

“第二个问题:为什么我们看不到过去的阿瓦塔教授过巴巴给予我们的这些知识?这个时代为什么特别?我想强调的是巴巴体系的完整、严密性,这种层面的知识在过去可见的历史中是见不到的。”

根据美赫巴巴的解释:每一个时间周期(yuga)大约700-1400年,有11个时代(kal)构成,每一个时代约65-125年。在每一个时间周期的最后一个时代,阿瓦塔出现。除此之外,还存在着大周期,它们由这些一般的时间周期所组成。

美赫巴巴则出现在这样一个大周期的末尾(不知道是不是佛教中说的末法时期):“我现在的阿瓦塔形体乃是这个时间大周期的最后一次化身,因而我的显现也将最为重要。”所以他的工作是综合性的,把这个大周期的不同宗教像珍珠一样串联在一起,他给出的灵性知识可以说是史无前例的——虽然仅仅是他的阿瓦塔工作的一小部分。

“我离开肉身后,将于七百年之后再次降世,那将标志着一个时间大周期的结束与开始。在幻相中,所有的时间小周期都开始并结束于七百或一千四百年之后,曾经有过并将有亿万个这种大周期中的小周期。因此,幻相永无止境,且永远是幻相。”——译自美赫巴巴的《最后宣言》

返回页首


Sambhavapaya
无知的圣者


注册时间: 2004-11-24
帖子: 593
:

51291 无央金

Items
发表于: 星期三 2005 05 11 , 1:11 pm 发表主题:

--------------------------------------------------------------------------------

RING&WING:引用:
若是指创世和非创世的冲突,能解决三分之二

三分之二怎么讲?

引用:
轮回的方式的多样性与美赫巴巴教导中的意识进化的不可逆性,这个问题虽然以前论坛里讨论过,但是并没有真正解决问题。

是的,该解决的问题都必须被解决。

引用:

引用:
“巴巴的体系中强调一切都是一个独一的实在,上帝本身。因此,世间各种现象中并非无自性本体”
倒看不出有什么冲突,也许每个人对什么是“实在”的理解不同,可以一起探讨交流。

我指的是佛教讲现象的起因是缘起,而不是现象本身中有什么不变的主体/意志/主宰,而巴巴的意思是一切的真正肇因是上帝且只有上帝。至于各自达到的修证境地之“实在”,我也不认为有什么冲突。

引用:


引用:
“巴巴说至师和阿瓦塔是宇宙的中心,他们控制着一切的发生(大意)。”
这个问题可以从佛教角度来探讨,但与基督教里的上帝万能决定一切与人有自由意志这个问题更接近。

之所以用佛教来提问题,就是因为基督教、回教等比较容易被巴巴的体系所诠释。

返回页首


Sambhavapaya
无知的圣者


注册时间: 2004-11-24
帖子: 593
:

51291 无央金

Items
发表于: 星期三 2005 05 11 , 1:17 pm 发表主题:

--------------------------------------------------------------------------------

ring&wing 写到:
顺便说一个逻辑,看谁能推翻。

缘起性空,“此有故彼有,此无故彼无”。为什么“此有故彼有,此无故彼无”?法尔如是。为什么“法尔如是”??“法尔如是”有因还是无因?若有因,则不能说法尔如是,若无因,则成无因而有果。

基督徒可以说“此有故彼有,此无故彼无”是上帝规定的。

上帝看“此有故彼有,此无故彼无”是好的,就说:“要‘此有故彼有,此无故彼无’”,于是天地间“此有故彼有,此无故彼无”。


其实你说的还是第一因是上帝,因为“‘此有故彼有,此无故彼无’是上帝规定的”。但佛教显然不这么看,在《箭喻经》中说,寻求最初的始因是徒劳的。

返回页首


Sambhavapaya
无知的圣者


注册时间: 2004-11-24
帖子: 593
:

51291 无央金

Items
发表于: 星期三 2005 05 11 , 1:56 pm 发表主题:

--------------------------------------------------------------------------------

Dear Geoff,

Thanks for the lengthy reply. Since you have given a general reply, I think it might be reasonable as well to reply generally. The reason I raise these questions is that I am in a sort of process to understand all religions in Baba's terms.

To simplify, I understand and basically agree with your points. However, I think if Baba has given us an intellectul way of understanding the great traditions, we should understand the traditions intelletually, whereby we can transcend all the apparent distinctions or paradoxes. To myself it's a basis of ultimate/absolute recognition of Baba's teachings.

By the way, I think Buddhism is not Hinduism universalised but Hinduism "reversed". Buddhism objects Hinduism's concept of God and Self, it talks about "Conditional existence" and "no-self"( there is nothing eternal and unchanged in all phenomena). And according to Theravada and Mahayana, Buddha attains enlightenment and Anuttarasamosambhuti by his own efforts. Of course he had been practising and taught by Masters in his past lives, but Buddhists generally don't think Gautama had a Master/Satguru helping him to achieve his Buddhahood. And even if we say that the Sherpherd girl (traditonally not a "old woman") was a Satguru(according to what is said in Baba's works), who are the rest of the four Satgurus?

I can understand and as a matter of fact greatly admire Baba's teachings in terms of philosophy, untology and even spirituality(different Samadhi of different religions can be integrated in Baba's terms), but please forgive and understand an "intellectual" mind who has undergone so much and met so many masters who once appear also too good to be true.

返回页首


Sambhavapaya
无知的圣者


注册时间: 2004-11-24
帖子: 593
:

51291 无央金

Items
发表于: 星期三 2005 05 11 , 2:09 pm 发表主题:

--------------------------------------------------------------------------------

tian xin 写到:
对不起,蝇子。看来是我误解了你的意思。
如果S所说的体系指一般意义上的“封闭的体系”的话,那么我也许会跟他理论。因为如Geoff所说的:“巴巴提供的不是一个新的体系,而是一个新的开放和想象自由。”但我觉得S对巴巴的理解远远超越了某个术语的限制。

这里也试图回答一下S的第二个问题:

“第二个问题:为什么我们看不到过去的阿瓦塔教授过巴巴给予我们的这些知识?这个时代为什么特别?我想强调的是巴巴体系的完整、严密性,这种层面的知识在过去可见的历史中是见不到的。”

根据美赫巴巴的解释:每一个时间周期(yuga)大约700-1400年,有11个时代(kal)构成,每一个时代约65-125年。在每一个时间周期的最后一个时代,阿瓦塔出现。除此之外,还存在着大周期,它们由这些一般的时间周期所组成。

美赫巴巴则出现在这样一个大周期的末尾(不知道是不是佛教中说的末法时期):“我现在的阿瓦塔形体乃是这个时间大周期的最后一次化身,因而我的显现也将最为重要。”所以他的工作是综合性的,把这个大周期的不同宗教像珍珠一样串联在一起,他给出的灵性知识可以说是史无前例的——虽然仅仅是他的阿瓦塔工作的一小部分。

“我离开肉身后,将于七百年之后再次降世,那将标志着一个时间大周期的结束与开始。在幻相中,所有的时间小周期都开始并结束于七百或一千四百年之后,曾经有过并将有亿万个这种大周期中的小周期。因此,幻相永无止境,且永远是幻相。”——译自美赫巴巴的《最后宣言》


“体系”只是一个词而已,不代表我认为巴巴的知识只是另一个体系。我想和大家讨论的是为什么巴巴之前的阿瓦塔没有教授类似的系统宇宙论/意识进化、内化论/对各宗教之“珠串式”领悟。如果说我们的时代是TIAN XIN说的一个大周期的结尾,那是比较好的一种解释,因为我们可见的历史也许只是处在同一个大周期而已。但......其他问题呢?

另外,HOTFLY,获得无上正等正觉的佛陀提出“缘起论”来解释世间万法,而反对婆罗门教等其他有神论有一个神造化/主宰万事万物的说法。我现在问的是正是这个差异。

返回页首


tian xin
平衡的反观者


注册时间: 2004-11-27
帖子: 343
:

47254 无央金

Items
发表于: 星期三 2005 05 11 , 2:31 pm 发表主题:

--------------------------------------------------------------------------------

Sambhavapaya 写到:

“体系”只是一个词而已,不代表我认为巴巴的知识只是另一个体系。我想和大家讨论的是为什么巴巴之前的阿瓦塔没有教授类似的系统宇宙论/意识进化、内化论/对各宗教之“珠串式”领悟。如果说我们的时代是TIAN XIN说的一个大周期的结尾,那是比较好的一种解释,因为我们可见的历史也许只是处在同一个大周期而已。但......其他问题呢?


其它的问题,我觉得Geoff多少已经回答了。我对佛学没有深入的研究,凭直觉说一点我的看法吧:

在阅读美赫巴巴的过程中,一个独特的体验是,巴巴很少提到其它的宗教传统,几乎没有在它们之间做过任何的比较,但是,等读完美赫巴巴的主要作品后,对各大宗教之间的异同和困惑,都一下子了无踪影。去具体地找在哪里解答的,又找不到。我把它叫做阿瓦塔的秘密——又一个秘密。

巴巴说过,新人类将完成从理性到直觉的过渡。我想对巴巴著作的一个切入角度,也许应该是直觉的。过去的几年里,由于翻译的需要,我基本上把巴巴的每一本书都读了数遍,但越读,越感到美赫巴巴的高度不可测量。

谈到巴巴与佛教的异同。记得我在读《神曰》之前,也似懂非懂地读过几本藏传佛教大师的书。读到《神曰》中——

涅磐即“神非”的状态。这是唯一的“神非”和“意识是”的状态。法那第一阶段的体验,乃是佛主所强调的体验,但后来它被误解为佛主强调说神不存在。然而,事实是“神是”;但在法那第一阶段的绝对真空状态,只有意识保留下来,体验着真空。
由于神永远不会停止存在,所以在涅磐状态,神扮演着意识本身的角色,该意识有时被称作超意识或玛哈洽塔尼亚。
法那的第二个阶段紧跟着涅磐状态,在法那的第二个阶段,“我是神”状态被自觉地体验。

——的时候,感到豁然开朗。对佛教与有神论之间的困惑全然解开。后来,有一位修习佛教瑜伽多年的澳洲朋友,问我同样的问题,我给她看这一段话,她也跟我当初一样,豁然开朗。

返回页首


Sambhavapaya
无知的圣者


注册时间: 2004-11-24
帖子: 593
:

51291 无央金

Items
发表于: 星期三 2005 05 11 , 2:54 pm 发表主题:

--------------------------------------------------------------------------------

GEOFF是大略地回答了我,因此我也大略地回复了他。在宏观的层面,包括哲学、现象学和灵性领悟的层面,我都可以根据巴巴的知识作出合理的理解,但现在涉及的是具体的问题。

引用:
涅磐即“神非”的状态。这是唯一的“神非”和“意识是”的状态。


这也是我不理解的一个地方。神,难道不是意识吗?我一直将神理解为至上意识。“无所不知”者通过“无所不在”者来体验自身。“神非”是否指“神的人格方面非”而“意识是”是否指“神的非人格方面是”?也就是说,涅盘是指神的非人格方面。我的理解是涅盘类似于普通暮克提(暮克塔),即行者(包括JIVANMUKTI)达到NIRVIKALPA SAMADHI之后失去对三界的意识而直接融入到神的非人格方面。

最后进行编辑的是 Sambhavapaya on 星期三 2005 05 11 , 2:58 pm, 总计第 2 次编辑

返回页首


Hotfly
平衡的反观者


注册时间: 2005-03-16
帖子: 390
:

38798 无央金

Items
发表于: 星期三 2005 05 11 , 2:55 pm 发表主题:

--------------------------------------------------------------------------------

Sambhavapaya 写到:

“体系”只是一个词而已,不代表我认为巴巴的知识只是另一个体系。我想和大家讨论的是为什么巴巴之前的阿瓦塔没有教授类似的系统宇宙论/意识进化、内化论/对各宗教之“珠串式”领悟。如果说我们的时代是TIAN XIN说的一个大周期的结尾,那是比较好的一种解释,因为我们可见的历史也许只是处在同一个大周期而已。但......其他问题呢?

另外,HOTFLY,获得无上正等正觉的佛陀提出“缘起论”来解释世间万法,而反对婆罗门教等其他有神论有一个神造化/主宰万事万物的说法。我现在问的是正是这个差异。

佛陀之前,哪个人获得了无上正等正觉?
之所以问这个,是因为这里隐含着一个问题:这些大开悟者,对于更前面的
阿瓦塔,知道多少?
现在我们知道,佛陀,老子,耶稣,大约都是同时代的人,相差个2-3百年。
耶稣知道印度有个佛陀吗?圣经里面应该是没有记载。
现在的阿瓦塔们就必须面对这些问题了:您如何看待佛陀、耶稣、老子……?
现在的阿瓦塔们也必然会面对:您如何看待奥修、卡比尔、巴巴吉、广钦……?
做了上面的铺垫之后,现在我问你:佛陀反对什么?他反对的是犹太教的
上帝观吗?应该不是吧?而当时存在于印度的婆罗门教究竟是什么形态,
老实说我并不清楚,我也就不知道佛陀反对什么。
佛陀,核心的教理,就是 众生都有如来智慧德性,都能成就。抵触这个的,
大约会遭到佛陀的破斥。

说实在的,MB,应该提出的问题是:明师先生,您如何看待佛陀的“缘起论”?
碰到阿瓦塔,也可以这样问。

返回页首


Hotfly
平衡的反观者


注册时间: 2005-03-16
帖子: 390
:

38798 无央金

Items
发表于: 星期三 2005 05 11 , 3:07 pm 发表主题:

--------------------------------------------------------------------------------

tian xin 写到:

涅磐即“神非”的状态。这是唯一的“神非”和“意识是”的状态。法那第一阶段的体验,乃是佛主所强调的体验,但后来它被误解为佛主强调说神不存在。然而,事实是“神是”;但在法那第一阶段的绝对真空状态,只有意识保留下来,体验着真空。
由于神永远不会停止存在,所以在涅磐状态,神扮演着意识本身的角色,该意识有时被称作超意识或玛哈洽塔尼亚。
法那的第二个阶段紧跟着涅磐状态,在法那的第二个阶段,“我是神”状态被自觉地体验。


田心,现在问个稍微敏感点的话题:现在至少有三个神,佛陀的,
美赫巴巴的和你的。这三个神相互之间是什么关联?
若不是看到你说的“豁然开朗”这问题我断然不敢问的。

以我目前的理解,这三个神,是一回事,也就是佛陀说的佛性。
巴巴也是这个意思吗?

返回页首


Sambhavapaya
无知的圣者


注册时间: 2004-11-24
帖子: 593
:

51291 无央金

Items
发表于: 星期三 2005 05 11 , 3:12 pm 发表主题:

--------------------------------------------------------------------------------

“众生都有如来智慧德性”,类似的说法在数论派中也见得到,根据原始佛教经论,三法印中的“无我”印才是佛陀教导中最不共处,其他“无常”“苦”也不是只在佛教中有。这也是原始佛教乃至其他佛教三乘中最关键处。印度婆罗门教是早期的神造论,四种姓都是梵用不同器官造出的。这是佛陀所反对的。而佛陀似乎并未象美赫巴巴那样认为一切宗教都是阿瓦塔帮助世人回归到神性本身的不同方式。发展到八世纪,婆罗门教被商羯罗重新阐释为“印度教”,其中“梵”已经与“真我”处在一个不一不异的地位。这时的印度教与巴巴的教理才比较接近。

返回页首


Hotfly
平衡的反观者


注册时间: 2005-03-16
帖子: 390
:

38798 无央金

Items
发表于: 星期三 2005 05 11 , 3:26 pm 发表主题:

--------------------------------------------------------------------------------

Sambhavapaya 写到:
HOTFLY,“众生都有如来智慧德性”,类似的说法在数论派中也见得到,根据原始佛教经论,三法印中的“无我”印才是佛陀教导中最不共处,其他“无常”“苦”也不是只在佛教中有。这也是原始佛教乃至其他佛教三乘中最关键处。印度婆罗门教是早期的神造论,四种姓都是梵用不同器官造出的。这是佛陀所反对的。而佛陀并未象美赫巴巴那样认为一切宗教都是阿瓦塔帮助世人回归到神性本身的不同方式。发展到八世纪,婆罗门教被商羯罗重新阐释为“印度教”,其中“梵”已经与“真我”处在一个不一不异的地位。这时的印度教与巴巴的教理才比较接近。


“数论派”是什么派别?在佛陀之前?若然,数论派的大师是谁?
悉达多曾否师从他?佛陀如何评价他的成就?
你理解美赫巴巴有偏差,“一切宗教都是阿瓦塔帮助世人回归到神性本身
的不同方式”,关键是那宗教的阿瓦塔是谁?有没有姓氏?比如说小李先生
也会得到美赫巴巴这样的认可?


页首
 用户资料  
 
显示帖子 :  排序  
发表新帖 回复这个主题  [ 1 篇帖子 ] 

当前时区为 UTC + 8 小时


在线用户

正在浏览此版面的用户:没有注册用户 和 2 位游客


不能 在这个版面发表主题
不能 在这个版面回复主题
不能 在这个版面编辑帖子
不能 在这个版面删除帖子
不能 在这个版面提交附件

查找:
前往 :  
cron
POWERED_BY
简体中文语系由 PHPBB中文翻译小组 维护制作